Plus les résultats de la recherche s'accumulent, plus il devient improbable que l'exposition aux champs électromagnétiques représente un grave danger pour la santé, même s'il subsiste néanmoins encore un peu d'incertitude.

Le débat sur les résultats qui pouvaient prêter à controverse a quitté l'arène scientifique pour devenir un problème de société voire un enjeu politique.

L'opinion publique s'agite à propos des effets nocifs que pourraient avoir les champs électromagnétiques sans bien souvent se souvenir des avantages que procure cette technologie. Sans électricité, la société serait paralysée. Quant aux émissions radiotélévisées et aux télécommunications , elles sont tout simplement une réalité de la vie moderne. Il est indispensable de mettre en balance le coût et les dangers potentiels.

Que faut-il faire pendant que la recherche se poursuit ?

* Les normes de sécurité nationales et internationales existantes doivent être rigoureusement respectées : ces normes reposent sur l'état actuel des connaissances et sont élaborées dans le but de protéger chacun des membres de la population en appliquant un facteur de sécurité élevé.
* Des mesures de protection simples existent : l'installation de barrières autour des sources de champs électromagnétiques intenses permettent d'empêcher l'entrée de personnes étrangères au service dans des zones où l'exposition pourrait dépasser les limites fixées.
* Consulter les autorités et la population locales sur les projets d'installation de nouvelles lignes électriques ou de stations relais de téléphonie mobile : les décisions d'implantation sont souvent subordonnées à des critères esthétiques et au respect de la sensibilité du public. Pendant la phase de planification, une politique de communication menée avec franchise peut rendre le public plus compréhensif et lui faire mieux accepter la nouvelle installation.
* Communiquer : un système efficace d'information sanitaire et de communication entre les scientifiques, l'industrie, les pouvoirs publics et la population peut aider à mieux faire connaître les programmes consacrés à l'étude de l'exposition aux champs électromagnétiques et contribuer à réduire la défiance du public et à calmer ses craintes.


Ceci est extrait d'un article, d'une très grande organisation

Quelle est cette organisation ?

Qu'en pensez vous ?

Ca vient de l'OMS. La première fois que j'avais vu un texte de l'OMS sur le sujet, j'avais été surpris de retrouver les mêmes arguments, voire la même rhétorique que dans la prose des organismes liés aux opérateurs de téléphonie. Surpris également de voir des arguments comme celui-ci: "comme il y a à présent de la téléphonie mobile partout, il est inutile de continuer à chercher à mettre en évidence des conséquences éventuelles sur la population, car il n'y a plus de groupe témoin".

Et puis il y avait eu cette grande enquête mondiale, dont les conclusions étaient reportées d'année en année. Et puis la mise en évidence de liens entre Mike Repacholi, le spécialiste de l'OMS pour ces questions, et les industriels.

Bref, il a aujourd'hui plus qu'un doute sur l'objectivité de l'OMS, doute exprimé non seulement par le petit groupe des excités habituels, mais par des institutions aussi respectables que la revue The Lancet.

Pour qui veut bien ouvrir les yeux, il y a manifestement un phénomène qui se répète, de l'amiante aux PCB en passant par le tabac: dès que l'on est en présence de très puissants intérêts économiques, il n'y a plus de règles du jeu. Aucun groupe n'est à l'abri du pouvoir de l'argent: politiques, journalistes, experts, institutions, tous peuvent se retrouver sous influence, et c'est malheureusement à la population de tenter de se faire une opinion, avec des questions de vie ou de mort à la clé.

Déjà pas facile quand l'intérêt des technologies en question n'est pas évident pour ces mêmes populations, ça devient carrément cornélien quand on parle de téléphonie mobile et de ses 3 milliards d'abonnés à travers le monde, dont une bonne partie complètement accros.

Bref, pour moi, on en est là, et il y a urgence. Comme partout...

Il y a une différence essentielle entre les ondes radio et TV et celles liées au WiFi et aux téléphones mobiles: la longueur d'onde.

Les inquiétudes de santé liées aus deux dernières viennent du fait qu'elles sont facilement en résonance avec les tissus vivants (un peu comme les fours à micro-ondes).

Il existe un organisme indépendant d'étude des effets des ondes électromagnétiques, le Criirem. Il a été fondé par la personne qui avait fondé l'organisme indépendant de surveillance des installations nucléaires (le nom m'échappe). Leur site est

http://riimem.blogspirit.com/

(je ne sais pas pourquoi le "C" initial manque, mais ce n'est pas une erreur de nom ou de frappe)

Ce n'est pas facile de trouver une information sur leur site, mais la liste des sujets à droite permet de s'y retrouver avec de la patiente. J'ai quelques documents pdf issus de chez eux à propos des mesures de précautions à prendre avec les divers portables (téléphones et ordinateurs), pour ceux que ça intéresse...

Pierre-Yves

Bonjour Pierre-Yves et merci,

Ta remarque est tout à fait juste, au sujet du motif des inquiétudes des effets dus aux ondes de la bande des portables, WiFi, DECT, Bluetooth, etc...

J'avais mis le site du Criirem, dans l'article concernant la conférence sur le sujet
http://homo.responsabilis.free.fr/modules/news/article.php?storyid=9

Le site est bien http://criirem.org

Ma question était justement posée de façon à faire réfléchir les gens sur la crédibilité des sources documentaires que nous utilisons.
A fortiori lorsque c'est sur notre site, où nous voulons êtres le plus objectif possible!...